MA BX5 e RX6 com NAD

Caros,

A quem já testou ambas as colunas mencionadas com um NAD C316, venho solicitar opinião.
Olhando para o "papel", as RX6 poderão ser mais difíceis de conduzir por este amp, não se retirando todo o seu potencial.

Parecendo-me mais indicadas as BX5, para emparelhamento com este amp.

Ao nível de sonoridade, deverá ser um bom casamento (já ouvi a combinação no passado, mas terei de refrescar a memória auditiva), mas aguardarei pelas vossas opiniões pessoais.

Obrigado.

Caro Nimitz
Se me permite vou-lhe dar uma sugestão. Tente ouvir o nad com umas rega RS3.
São dentro da mesma casa de preços das MA mas quanto a mim pertencem claramente a outro campeonato.
Por isso optei por as comprar e estava mesmo decidido com as MA RS5.
Cumps

Obrigado Sonik.
Sei que também tem um NAD C316.
Já contemplei as REGA RS3, no entanto, deverão ser mais caras que as MA BX5 (na representação nacional).

Ao nível do corpo do som, não nota falta de graves com as RS3? Das vezes que as ouvi (nunca com o NAD), sempre achei que pecavam um pouco nesse ponto, certamente têm outros pontos fortes.

Nimitz eu comprei as RS3 na supersonido por pouco mais de 500€. O preço do representante nacional parece-me exagerado para dar por uma colunas para tocar com um amplificador de pouco mais de 300€, embora me pareça que o nad vale mais do que pedem por ele.
Quanto à questão dos graves a minha maior dificuldade foi conseguir controlá-los pois eram demasiado exagerados. Nunca notei a falta de graves, os mesmos são é bastante definidos e dão a ideia que falta corpo, mas essa é apenas uma sensação inicial. Tente ouvir as colunas na audioteam com o seu Nad porque eles são 5***** e vão ajudar na escolha.

Foi de facto um bom preço esse. De momento estão mais caras na Supersonido.
Sim, eu ainda estou apenas a recolher informação, certamente uma visita à Audioteam será provável, mas à partida estaria mais inclinado para as MA.

Chegou a ouvir MA com o NAD?

Obrigado.

Ouvi o C316 com as MA RS6 na fnac de almada e gostei bastante mas o preço das MA afastou-me da compra.

Ok, era a antiga série Silver.
Mais uma vez agradeço a info.

Acho que estamos a falar de sonoridades bem diferentes.. O ideal era ouvir, se possivel as duas marcas lada a lado..

A título de exemplo; eu tive Rega Rs1 e agora tenho MA RX1..

Definitivamente, as MA Rx1 são, na minha opinião, superiores em tudo. Talvez num ou outro pormenor a Rega ficasse melhor, mas no resto, a MA está uns furos acima.
Para mim, Rega foi uma desilusão.

Caro _nimitz_

As RX6 parecem-me "overkill" para um amp destes. Tenho um c315 (basicamente o mesmo amp), estou satisfeito, mas umas colunas desta fasquia pedem outro amp.

Posto isto, e conhecendo a sonoridade NAD, deve casar bem com as BX5, mas como tudo deveria testar e ouvir primeiro mais do que uma opção. O amp até é pequeno e fácil de levar a uma loja...

Gostaria apenas de saber se existe algum motivo para terem de ser colunas de chão ? não equacionou a hipótese de subir a fasquia das monitoras aproveitando os suportes que tem ?

Eu ouviria as BX5 sem duvida, mas não as compraria sem antes ouvir primeiro umas KEF Q300 ou até umas Dali Icon 2 se orçamento permitir, e quem sabe umas B&W 685.

Pessoalmente tenho umas Xavian Primissima, mas são colunas de caixa selada e requerem algum tempo de "aclimatização" para quem está habituado aos bass reflex...por isso não as colocaria no topo das audições para quem quer sair da wharfedale.

Dentro dessa fasquia de valores eu prefiro uma boa monitora, bem construída, do que uma colunas de chão.

Não recomendo as MA RX1 porque já tive umas e tive dificuldades com a colocação, são boas colunas, mas necessitam de espaço para dar o seu melhor. De qualquer forma podem até funcionar bem no seu espaço, mas atenção aos pórticos traseiros... já tive umas Wharfedale Diamond 10.1 que tocavam muito bem próximo da parede traseira, mas com as MA a história é bem diferente.

Não se esqueça é que não existem produtos perfeitos, ou escolhas acertadas, ouça e decida pelo que gostar mais.

Cumps,
JP

ps: se puder ouça as Rega também.

solrac611 escreveu:Acho que estamos a falar de sonoridades bem diferentes.. O ideal era ouvir, se possivel as duas marcas lada a lado..

A título de exemplo; eu tive Rega Rs1 e agora tenho MA RX1..

Definitivamente, as MA Rx1 são, na minha opinião, superiores em tudo. Talvez num ou outro pormenor a Rega ficasse melhor, mas no resto, a MA está uns furos acima.
Para mim, Rega foi uma desilusão.

Caro solrac611

Agradeço a opinião pessoal.
Apesar de ainda precoce, parece que tenho opinião semelhante.

Joao Paulo escreveu:Caro _nimitz_

As RX6 parecem-me "overkill" para um amp destes. Tenho um c315 (basicamente o mesmo amp), estou satisfeito, mas umas colunas desta fasquia pedem outro amp.

Posto isto, e conhecendo a sonoridade NAD, deve casar bem com as BX5, mas como tudo deveria testar e ouvir primeiro mais do que uma opção. O amp até é pequeno e fácil de levar a uma loja...

Gostaria apenas de saber se existe algum motivo para terem de ser colunas de chão ? não equacionou a hipótese de subir a fasquia das monitoras aproveitando os suportes que tem ?

Eu ouviria as BX5 sem duvida, mas não as compraria sem antes ouvir primeiro umas KEF Q300 ou até umas Dali Icon 2 se orçamento permitir, e quem sabe umas B&W 685.

Pessoalmente tenho umas Xavian Primissima, mas são colunas de caixa selada e requerem algum tempo de "aclimatização" para quem está habituado aos bass reflex...por isso não as colocaria no topo das audições para quem quer sair da wharfedale.

Dentro dessa fasquia de valores eu prefiro uma boa monitora, bem construída, do que uma colunas de chão.

Não recomendo as MA RX1 porque já tive umas e tive dificuldades com a colocação, são boas colunas, mas necessitam de espaço para dar o seu melhor. De qualquer forma podem até funcionar bem no seu espaço, mas atenção aos pórticos traseiros... já tive umas Wharfedale Diamond 10.1 que tocavam muito bem próximo da parede traseira, mas com as MA a história é bem diferente.

Não se esqueça é que não existem produtos perfeitos, ou escolhas acertadas, ouça e decida pelo que gostar mais.

Cumps,
JP

ps: se puder ouça as Rega também.

Caro João,

Há algum tempo que não aparecia com o seu contributo.

Já ouvi (de relance e sem grandes cuidados) tanto as BX5 como as RX6 com o NAD C316, este fim de semana, e claramente o amp não tem "força" para as RX6. Foi bem notório. De tal forma, que o som das RX6 parecia que nem tinha a "assinatura" MA.
Já as BX5, gostei bastante (apesar de descuidada e rápida análise).

Em teoria, de facto NAD e MA devem casar bem, pois o som quente e "cheio" da NAD pode balancear bem com o som mais "aberto" e da MA.

Estou apenas a contemplar hipóteses....ainda não sei o que fazer, se é que vou fazer alguma coisa...
1.Posso abdicar em definitivo do multicanal, ficando apenas com stereo....para filmes e música
1.1 Neste cenário, posso ficar com todos os outros componentes stereo que tenho, e trocar apenas as colunas, por umas de chão, por conseguir eventualmente mais extensão de graves e outra dinâmica.
1.2 Despachar colunas (e suportes), amp, e quem sabe tudo o resto, e adquirir a seu tempo um sistema uns furos acima. Apenas um amp, colunas e alguma solução de streaming digital (situação mais distante)....algo tipo MA RX6 com Primare I22 (ou eventualmente mantendo o restante, DACMagic com o Xtreamer que tenho actualmente)

2. Manter o multicanal intacto, despachar as colunas e suportes, e adquirir umas MA BX5 com todos os outros componentes stereo, numa óptica de extrair mais do sistema.

Gosto muito do som que tenho, mas acho que ficaria mais satisfeito com um som mais "aberto" e rápido. No entanto as Wharfedale, como sabemos é uma coluna que nunca cansa... com uma sonoridade coerente e agradável, mas que por vezes pode soar um pouco "fechada".

As REGA, e uma visita à AudioTeam, é sempre de considerar.

KEF, sempre achei um pouco estridente....

Mas é como digo, neste momento estou ainda a analisar cenários.

Obrigado.

Abraço para os Açores...

_nimitz_ escreveu:
Caro João,

Há algum tempo que não aparecia com o seu contributo.

Não tem havido muito tempo para o fórum mas continuo a ler e acompanhar sempre que posso.

_nimitz_ escreveu:
Em teoria, de facto NAD e MA devem casar bem, pois o som quente e "cheio" da NAD pode balancear bem com o som mais "aberto" e da MA.

Também julgo que sim. Foi isso que me levou às RX1, e em certos aspectos gostei das colunas, mas tive sérios problemas de integração com o espaço, pois estas colunas necessitam na minha opinião de espaço para respirar. O tweeter das RX1 é muito bom, o pórtico traseiro e o som algo forte nos baixos não casou bem com o NAD e o espaço algo apertado.
Atualmente mudei o sistema para uma sala maior e se calhar agora tocariam melhor, mas... estou satisfeito com as Xavian. Como já tinha tido umas monitoras seladas anteriomente já sabia que tipo de sonoridade me esperava e não estou desiludido.

_nimitz_ escreveu:
Gosto muito do som que tenho, mas acho que ficaria mais satisfeito com um som mais "aberto" e rápido. No entanto as Wharfedale, como sabemos é uma coluna que nunca cansa... com uma sonoridade coerente e agradável, mas que por vezes pode soar um pouco "fechada".

As REGA, e uma visita à AudioTeam, é sempre de considerar.

KEF, sempre achei um pouco estridente....

As KEF, depende do modelo. Os meus "ovos" KEF 2005.1 não são nada estridentes, mas de facto a série iQ tinha essa tendencia.

Esta ultima "fornada" tem tido boa aceitação, pelo que neste momento as KEF Q300 são dos modelos que mais curiosidade me desperta (em monitoras).

As Rega por outro lado são sempre de ouvir.

Cumps,
JP

Caros,

De outros tópicos, e concretamente de algumas noções do amigo Ricardo (onga-ku), sei que o potenciómetro e a posição do mesmo não tem relação directa com o SPL escutado, ou que pelo menos existem tantas variáveis que influenciam o que se ouve (falando ao nível de volume e percepção de gamas de frequências).

Tenho efectuado recentemente alguns testes com o meu amplificador, o NAD C316, com algumas colunas (Whardedale 10.2, Monitor Audio BX5, Rega RS3).

As sensibilidades das colunas referidas são respectivamente 86, 90, e 89db. Sendo que a impedância indicada pelo fabricante é de 6ohms, 8ohms e 6ohms respectivamente.
Qualidade e outras características à parte, bem como da percepção, prazer de audição, etc, que deixarei para outras núpcias.....deparei-me com uma situação, com a qual fiquei curioso, e sobre a qual gostaria de recolher alguma informação convosco.

Concretamente, nas mesmas condições de audição (leia-se sala), com todo o mesmo equipamento a montante, as BX5 começam a fazer distorção mais cedo do que as Whardedale 10.2. Com estas últimas, o potenciómetro do NAD poderia viajar até às loucas 2/3H (em testes......nunca para audição corrente), sendo que as MA BX5, e dependendo da música, às 0H já se começam a queixar.
Pode parecer uma questão descabida, uma vez que aos DBs produzidos a estes volumes ninguém escuta música em condições, nas condições (passo a redundância) de audição testadas. No entanto, e sendo as BX5 uma coluna supostamente de outro patamar, fiquei intrigado com a situação. Tenho uma série de hipoteses para tal facto.
Por exemplo:
- Maior sensibilidade das BX5, necessitando de menos potencia para produzirem os mesmos SPLs
- Maior impedância das BX5, provocando menos carga no amplificador (se bem que esta não me parece tão plausível)
- Assinatura sónica da MA, ou seja, o som mais "aberto" provocar distorção nos agudos (ou na forma como os percepcionamos)
- Tweeter das MA a ir até a uns não audíveis 30KHz, influenciando o restanto espectro de frequências

Com as RS3 não tive oportunidade de "puxar" tanto por elas.

A baixos volumes, a diferença entre as colunas também é muito notória, mas isso fica para mais tarde.

Já sei que vão dizer: Se tocam todas bem a volumes audíveis, para quê querer saber até onde se pode ir? Curiosidade, e perceber o funcionamente físico da coisa.

Desde já agradeço os vossos comentários

Olá carlos,

Nunca possui nenhum dos modelos mencionados, mas é claramente a maior sensibilidade da MA, juntamente com a sua mais elevada impedância que traduz o resultado/diferença que ouve em relaçao ás Warf nos seu potenciómetro.

O amplificador leva-as claramente mais facilmente...

O material utilizado na construção dos drivers poderao ter também bastante influencia no "VS", pois aposto que as MA tem a construção dos drivers das BX com materiais bem mais "leves" que as Warf, logo mais "instantâneas" na relação com a amplificação como apresentam a musica.

O tweeter metalico das MA versus o de seda das Warf, tem também a sua diferença na assinatura sónica no resultado final que obtém, como bem pode constatar.

No meu ver, a localização do potenciómetro poderá ser completamente negligenciável em termos práticos, pois vai depender se imensos factores... não sei se era nisto que procurava saber opiniões.

Mas apesar de ter querido deixar o assunto mais para a frente, aposto que em audições "normais" e baixas, as MA são muito mais "completas" na sua apresentação/prestação sónica... certo? ;-)

Opções/gostos/compromissos...

Cumprimentos!

facso escreveu:
Nunca possui nenhum dos modelos mencionados, mas é claramente a maior sensibilidade da MA, juntamente com a sua mais elevada impedância que traduz o resultado/diferença que ouve em relaçao ás Warf nos seu potenciómetro.

Penso também que será devido à sensibilidade, no entanto não é de excluir a hipotese do tweeter (se é nas altas freq que a distorção aparece) estar simplesmente no seu limite...

Não é por ser da marca A ou B, ou mais caro, que um produto é necessáriamente melhor em termos de resistência. Não estou a dizer que é o caso, apenas a ressalvar que mais dinheiro, não significa melhor em todos os aspectos.

Quanto ao som, aguardo com interesse as conclusões finais, mas suspeito também que as MA serão um pouco melhores que as Diamond. E digo um pouco, porque não acredito que seja da noite para o dia... mas uma evolução positiva.

Mas gosto, é gosto.

facso escreveu:
O tweeter metalico das MA versus o de seda das Warf, tem também a sua diferença na assinatura sónica no resultado final que obtém, como bem pode constatar.

Concordo. É nesta diferença de assinatura sónica que entram os gostos... Eu pessoalmente, ao longo dos anos, tenho constatado que prefiro os drivers de construção mais clássica (seda/papel), mas lá está cada caso é um caso.

facso escreveu:
No meu ver, a localização do potenciómetro poderá ser completamente negligenciável em termos práticos

Concordo também.

Cumps,
JP

Caro facso,

Agradeço o contributo.
Tudo o que diz faz todo o sentido, e era precisamente essa a minha questão.
De facto, a posição do potenciómetro deverá ser negligenciável.
Em relação às audições a volumes normais ou baixos....aposta ganha!

Abraço,

Grande João, tudo porreiro aí pelos Açores?

Em relação à questão do valor, não posso concordar mais. Aliás, ambos temos essa prova com o amplificador NAD C315/316.

Em relação às ilações finais, ainda estou a fazer mais alguns testes, e depois irei partilhar convosco.

No que respeita ao tweeter, de facto, em certas gravações/músicas tende a ter um pouco de aspereza, não cansa, é apenas diferente (não sei se melhor se pior). Mas certamente, também contribui para um som mais aberto e presencial.
Tu de facto já experimentaste várias tecnologias. Nas RX1 penso que o tweeter é igual ao das BX5. Como o comparas directamente com o de seda que actualmente tens nas Primissima?

Abraço,

Nimitz,

Para além das questões já referidas, sensibilidade e impedancia, há também que considerar que quando aumentamos a resolução a jusante os problemas a montante começam a tornar-se mais evidentes. Por muito que gostem do NAD C316... ele tem limitações, e para 300€ não se pode esperar muito. Resumindo, paga-se caro para manter a resolução e baixa distorção com potencias elevadas.

Esse tweeter está longe do limite para os 2/3 do potenciometro do NAD em termos de potencia fornecida. O NAD é que está fornecer uma potencia gradualmente descontrolada à medida que o potenciometro se aproxima do máximo. Se diminuisse a resolução das colunas ia notar mais tarde.

Boa tarde Gustavo,

Agora fechou-se o ciclo.
Com esse input, adicionalmente ao que já tínhamos falado no tópico, tudo faz sentido.

De facto, também achava que o limite do tweeter ainda estaria longe, uma vez que com o potenciómetro todo aberto o NAD debitará 40W, sendo que estas colunas suportam potências bem superiores. A questão está mesmo na forma como essa potência é entregue.
Dessa forma, e como as Wharfedale não terão tanta resolução, nota-se mais tarde.

Obrigado.

_nimitz_ escreveu:Grande João, tudo porreiro aí pelos Açores?

Em relação à questão do valor, não posso concordar mais. Aliás, ambos temos essa prova com o amplificador NAD C315/316.

Em relação às ilações finais, ainda estou a fazer mais alguns testes, e depois irei partilhar convosco.

No que respeita ao tweeter, de facto, em certas gravações/músicas tende a ter um pouco de aspereza, não cansa, é apenas diferente (não sei se melhor se pior). Mas certamente, também contribui para um som mais aberto e presencial.
Tu de facto já experimentaste várias tecnologias. Nas RX1 penso que o tweeter é igual ao das BX5. Como o comparas directamente com o de seda que actualmente tens nas Primissima?

Abraço,

O tweeter das Primissima, eu diria que é um meio termo entre as Wharf e as MA. É limpo, mas mais reservado no extremo do que a MA. Apesar disso consigo ouvir mais detalhes nas Primissima... devido ao diferente equilibrio tonal ao longo da amplitude de freq. Nas MA os extremos eram mais vincados, concentrando mais a atenção. A informação provavelmente era a mesma...

A aspereza que ouves é o contra de se ter um tweeter mais aberto e de construção metálica... não há bela sem senão, é uma questão de gosto e não de certo e errado.

Não sei se o tweeter das RX1 é exatamente igual ao das BX5 até porque o crossover será diferente e isso também tem influência, mas o tweeter das RX1 é de facto muito bom... o que me desagradou nestas colunas foi o grave.

De qualquer forma não fosse amplificação e fonte NAD provavelmente o tweeter estaria no limite da aspereza para o meu gosto... portanto é uma questão relativa. Não aconselho porém ligar ás MA nada que seja muito incisivo nas altas freq. correndo o risco de ser demasiado...

Cumps,
JP

VilaSound escreveu:Por muito que gostem do NAD C316... ele tem limitações, e para 300€ não se pode esperar muito. Resumindo, paga-se caro para manter a resolução e baixa distorção com potencias elevadas.

Mais qualidade, mais euros... nisso estamos de acordo, mas não existe nada na "vizinhança" (acima e abaixo) dos 300 € comparável a este amp...

Claro que para quem vende existe sempre melhor... eh eh eh (tou a ser mauzinho...)



Já agora como compara o Marantz pm 6004 com o NAD ? seria um upgrade ? ou sidegrade ?

Cumps,
JP

Ok.
O Tweeter das Primissima deverá ser mais agradável, mas ainda com resolução. Mas é tudo, como em quase tudo, uma questão de compromissos.

Bem....juntar Cambridge Audio e Monitor Audio, deverá ser no mínimo uma experiência...acutilante, para os ouvidos.

Essa do Marantz é interessante.

E de facto é um conjunto proposto pelo Gustavo: Marantz com MA.

_nimitz_ escreveu:Ok.
O Tweeter das Primissima deverá ser mais agradável, mas ainda com resolução. Mas é tudo, como em quase tudo, uma questão de compromissos.

Exato... claro que é possível (e existe) ter o melhor dos dois mundos... mas a fasquia de preço tem de subir consideravelmente...

_nimitz_ escreveu:
Bem....juntar Cambridge Audio e Monitor Audio, deverá ser no mínimo uma experiência...acutilante, para os ouvidos.

Eu não aconselho... convém equilibrar o "casamento". Ter os dois a puxar para o mesmo lado não seria boa ideia...

Joao Paulo escreveu:

VilaSound escreveu:Por muito que gostem do NAD C316... ele tem limitações, e para 300€ não se pode esperar muito. Resumindo, paga-se caro para manter a resolução e baixa distorção com potencias elevadas.

Mais qualidade, mais euros... nisso estamos de acordo, mas não existe nada na "vizinhança" (acima e abaixo) dos 300 € comparável a este amp...

Debatível.

VilaSound escreveu:
Debatível.

Como tudo.

Mas não sou só eu que o digo... basta ver todos os testes e reviews que foram feitas por diversas entidades ao longo dos anos.

Que outra alternativa considera melhor ou equivalente nessa fasquia de preço ?

Cumps,
JP

Joao Paulo escreveu:
Que outra alternativa considera melhor ou equivalente nessa fasquia de preço ?

E já agora, que case bem com MA BX5.

Joao Paulo escreveu:
Já agora como compara o Marantz pm 6004 com o NAD ? seria um upgrade ? ou sidegrade ?

Cumps,
JP

Tenho interesse genuino em saber quais as diferenças dado que nunca ouvi o Marantz e neste momento, mesmo que quissesse, não dava...

Cumps,
JP

_nimitz_ escreveu:

Joao Paulo escreveu:
Que outra alternativa considera melhor ou equivalente nessa fasquia de preço ?

E já agora, que case bem com MA BX5.

eh eh eh... o "vicio" do upgrade vai voltar daqui a uns tempos...

Não vai nada...
Está lá calado!
Se a minha "senhora" lê isto, faz-me cessar já os testes com às colunas.

Mas de facto, partilho da tua curiosidade do Marantz.
Ouvi Marantz há algum tempo, e não me recordo nada do tipo de som, mas pelo que se lê tende a ser mais quente que NAD.