O MEU "SET" SYSTEM

Eis uma questão pertinente?

SE se pode optar por criar um amplificador com 10, 20, 40 ou 60 watts por canal, para que construir e vender amps com 2,5 watts???

Os amps do Sr. Yamamoto (JAPÃO) são mundialmente conhecidos e criados com essas especificações...

NÃO...NÃO TENHAM MEDO... não sou que vou dar a resposta

Antes o Sr. Paul Wilbur Klips, não sei sequer se ainda é vivo, pois tinha já 98 anos...aquando da publicação do artigo que irei transcrever!!!

PWK- Paul Wilbur Klips is one of the true legends of early HiFi industry, and
a most interesting person. He has a whole list of patents on his name,
starting with ballistics. Then later he choose for more piecefull
things and he had several patents on how to find minerals in the ground,
by the use of specially designed (tube) equipment that investigates the
way the soil responds to it. He had some signal filtering electronics
for that, which still today makes you wonder how nice he did that.
After the mining busines, he started up a loudspeaker company, and flew
his own company airplane. He got 98 years old, and never gave up his
principles, that first you must have the ultimate solution for a
technical problem, and only after that you should produce it.

CÁ VAI A RESPOSTA: (PEÇO DESCULPA MAS ESTÁ EM INGLES)



Why do people
build amplifiers with only 2.5 Watt per channel?






Have you ever made the experience that
a larger amplifier sounded really nice at the higher loudness it was
made for, only this loudness was too loud? Sure it sounds better at
high loudness, but latest after 5 minutes, you turn it back to normal
and then the sound gets "sterile". Do you recognize the situation? When
yes, you are ready for a Low-Watt Triode amplifier. Those amplifiers
deal with this phenomena, and for technicians it can be put into
numbers as well. There are two things you need to give attention to:

• Rule #1. A tube
  amplifier sounds best when the tubes have something to do, like at least
  10% of maximum.
  
• Rule #2. Only high
  efficiency speakers will give a tube amplifier it's required dynamics.
  

We'll do a simple calculation in two cases, and you will
understand it quickly.


Case 1. Amplifier 2x 50 Watt, Speakers
96 dB.


This is a common case. Now let's see what that is going to
mean for a normal user. First we need to define the loudness you want to
have. Any terms like "loud" or "very loud" are not so clear to express
what that means. So we describe the loudness by comparing it to sounds
you know, and then we talk about the same. Suppose we can describe the
loudness like this "Loud TV, playing action movie", that is relatively
clear what that means. If you ever been inside a discotheque, you will
recognise the meaning of "idiot sound level" as well. So check this
table to see some more examples of sound levels, and how many dB
that is.
We take as an example 90dB loudness. That is the kind of
loudness, where your neighbour in the appartment next door can hear
when you're at home, listening to some music, but without being
disturnbed by it. What does it require for the equipment to produce
this loudness (we mean 90dB). For that you go into the table, where
90dB loudness crosses 96dB speaker efficiency. You will see in the box:
0.25Watt. This is all takes to produce this loudness. Remember this
number, while reading the rest..
Now what happened with rule #1? (read above, in case you
forgot The amplifier is running at only 0.5% of it's maximum output
power. It is much below the level where the amplifier starts to sound
good, and it is now sounding sterile. So this user will not be happy
with the amplifier, and eventually starts looking for "better sounding"
tubes for his amplifier, and go the wrong way with that. In some
extreme cases, the amplifier owner will even like some older (worn out)
tubes better, and complain the worn out tubes sound better than the new
ones. Well that is logical, because the new tubes will produce more
output power. Before we come to the solution of this problem, we go to
case Nr.2

Case 2. Amplifier 2x 50 Watt,
Speakers 108 dB.

This is also nothing very unusual, but actually this
combination is a concept mistake. Nevertheless, we see this often.
Let's take the table again. Suppose this customer likes it louder,
because he has very "loud" speakers. He likes a sound level that is
described in
the table as: "Loud music. Neighbor will complain". So that's 99dB
sound pressure. With his 108dB speakers that requires 0,13 Watt only.
Engineers call that 130 miliWatt. That is less energy as you need to
make a small indicator lamp burn. As you see, the power relation
between what the amplifier can do, and what it only needs to do, is
quite extreme now. The volume control is close to zero, at which point
it may have some non linearity between the channels. A natural
reaction is, to set the pre-amp such that is will produce lower output
signal. But... no matter how you do it, in the end you will be producing
0,130 Watt from a 50 Watt per channel amplifier, and this means the
tubes need to do almost nothing. As a negative side effect, the
amplifier noise and hum will probably get audible too.

The Solution.

1. A hard one, but a working one, is a power soak. It means
   you give the amplifier something to do again, like let it produce 5
   Watt. The output signal is connected to a resistor devider, with power
   resistors. From the devider you tap 5...10% of the signal. Like this the
   amplifier needs to generate more power then the speaker needs, and the
   amplifier is not running close to idle any more.
   
2. There is a better solution is, as you already expected
   what we are getting at here: Use a lower power amplifier from the
   beginning. For speakers like the Avantgarde, of which many types have
   106dB, amplifiers of 2x 2,5 Watt give more than enough power. Let's
   use the table again, but now in another way, and let's see how the table
   applies to Avantgarde 106dB loudspeakers. We have to take 105dB,
   because 106dB is not in the table. So on the left (the red numbers) you
   find the number 105dB. From there you go horizontal, until you find the
   box with "1" written in it. This means 1Watt. From there you go
   vertical, and you read 105dB loudness (the orange line). Read at the
   bottom what that means: "Extreme loud music. Neighbor calls police". Now
   that is at 1 Watt, and the amplifier will give this power freely
   without distortion. Still, it must do something for it. When you take
   an amplifier with Type 45 tubes, it gives 2x 2,5 Watt maximum. So this
   is a total of 5 Watt. What will the loudness be from 5 Watt? This
   loudness is found (in the table again),when you go further to the right
   in the box where it says "4Watt". Go up from there and you read 111 dB
   which means "Discotheque at normal idiot sound level" at 4 Watt.
   Actually we have 5 Watt, so it is even a little bit more.
   
3. Also with 96dB speakers 2x 2,5Watt is more than enough.
   Now we won't explain the table any more, you have to use it yourself.
   When you do so, we come somewhere above 99dB (say 100dB), and that is
   described as: "Very Loud music. Neighbor will complain"
   
4. We close with a non working example. Suppose you have
   normal efficiency speakers like 87db types. You want real loudness for
   instance like in the above example: 111dB as we produced so easily with
   the Avantgardes, with just a few Watt. So how many Watt does 111dB
   loudness that need? To find that out, you pick from the red numbers
   on the left, the number 87. From there you go horizontal and look at the
   numbers in the orange line. At 111dB you stop. Now you read from the
   box 256Watt. This means 2x128 Watt Stereo, and when you expect low
   distortion at 2x128 Watt you need to come up with a 2x200 Watt tube
   amplifier. So even the 2x50 Watt amp we did the calculations with, does
   not even come close to it.
   

I hope these explanations will take away some of the
confusion. Please try to understand the above examples, and understand
each of them. This is the only real way to understand yourself what you
are doing. You don't need to get this wisdom from Forums, or by asking
so experts. With the help of this table anyone can make a good decision
himself.
If the table is giving you difficulties, try to understand
this table first. It shows what 1 Watt will do. (1 Watt is a 2x
=0,5 Watt Stereo)



Conclusion:
It is easier to get high loudness by means of high efficiency speakers,
than by means of big size amplifiers.





TABELA:


© www.jacmusic.com Copying of this table is allowed, as long as the source is given


75 78 81 84 87 90 93 96 99 102 105 108 111 114 117 120 Loudness in dB

75 1 2 4 8 16 32 64 128 256
78 1 2 4 8 16 32 64 128 256
81 0,25 0,5 1 2 4 8 16 32 64 128 256
84 0,13 0,25 0,5 1 2 4 8 16 32 64 128 256
87 0,06 0,13 0,25 0,5 1 2 4 8 16 32 64 128 256
90 0,03 0,06 0,13 0,25 0,5 1 2 4 8 16 32 64 128 256
93 0,02 0,03 0,06 0,13 0,25 0,5 1 2 4 8 16 32 64 128 256
96 0,01 0,02 0,03 0,06 0,13 0,25 0,5 1 2 4 8 16 32 64 128 256
99 0,01 0,02 0,03 0,06 0,13 0,25 0,5 1 2 4 8 16 32 64 128
102 0,01 0,02 0,03 0,06 0,13 0,25 0,5 1 2 4 8 16 32 64
105 0,01 0,02 0,03 0,06 0,13 0,25 0,5 1 2 4 8 16 32
108 0,01 0,02 0,03 0,06 0,13 0,25 0,5 1 2 4 8 16


0 dB Hearing Level of human beings
20 dB Noise of falling tree leaves
40 dB Noise of living room, with windows closed
60 dB Normal conversation with two people
70 dB Discussion with group of people
80 dB Loud TV, playing action movie.
90 dB Loud music. Neighbour will enjoy it too
100 dB Very Loud music. Neighbour will complain
105 dB Extreme loud music. Neighbour calls police
110 dB Discotheque at normal idiot sound level
115 dB Discotheque at full idiot sound level
120 dB Pain level
125 dB Permanent hearing damage


Speaker Efficiency in dB/ 1Meter
Loudness in dB
Required Amplifier power in Watt

Caro Paulo Aires,

A causa está a ficar fina. Gosto da forma como o caro forista defende a sua dama.

Infelizmente, Paul Klipsch já não está entre nós desde 2002.

Boa música.

M Fernandes escreveu:Caro Paulo Aires,

A causa está a ficar fina. Gosto da forma como o caro forista defende a sua dama.

Infelizmente, Paul Klipsch já não está entre nós desde 2002.

Boa música.

Há sempre maneira de defender a sua Dama como dito e bem pelo nosso caro M Fernandes. Mas, e há sempre um mas, as coisas não são sempre assim tão lineares. Apesar da beleza de um single ended (por ex.) com 5 ou 10 w, poderá haver quem morra de amores pelo som de uma determinada coluna que por acaso até é de baixa sensibilidade. Aí não poderá simplesmente optar por uma amplificação "fraca".
No mundo do
áudio há muitas coisas que fazem despertar a alma. Há SS magníficos, e valvulados de fazer sonhar. Há aqueles com meia dúzia de Watts que soam bem, e as "bestas" que não são de se jogar fora. Tudo depende do casamento.
E ainda há as combinações completamente improváveis e sem qualquer lógica, que à partida não poderiam sequer funcionar, e que deixam um gajo de boca aberta.

pjaires escreveu:Este seu dac deve ter custado uma fortuna, pelo que andei a ver custava cerca de 5000 dolares.... ora o meu modesto moodlab com todos os custos não chegou aos 220 euros
Creio que até por esse facto, as expectativas que teria seriam bem diferentes das minhas!? Só por curiosidade não é seu o que está à venda no miau por 700 euros? (http://www.miau.pt/leiloes/leilao.jsp?offer_id=7871642)

Custou bastante menos do que isso e já o vendi faz tempo.
O preço novo é cerca de 1300€.

pjaires escreveu:Colunas - alemãs de fabrico artesanal e altifalante 5", monitoras em torno do altifalante Mitsubishi P-610 de 6,5" feitas na China com base nas especificações do fabricante (e bastante boas, para o género)

As minhas Tekton são baseadas nos drives FE 167E Fostex, tendo uma sensibilidade de 94,2dB em média...por isso dão-se bem com o amp. de 2,5 w por canal. Claro que o modelo a seguir baseado nas FE207E, com 97dB de média certamente trariam outro rendimento, mas o preço já levava em cima mais de 200 euros de diferença...

As colunas sofriam das limitações comuns a todas as single driver: dificuldade em reproduzir os extremos de frequência, compressão dinâmica, incapacidade de tocar a volumes elevados (sem distorcer), distorção de intermodulação que reduz a claridade quando reproduz uma grande variedade de frequências (ou instrumentos) em simultâneo.

As colunas single drive, têm, creio eu que é suposto ser assim, são as leis da física, algumas limitações, aliás no site da Tekton, o Mr. Eric avisa para esse facto, informando que a reprodução sonora das mesma não é para todos... é preciso saber o que se espera...um som mais analógico, e "puro", no sentido de alguma crueza que não agradará a todos...a mim...após várias horas de audição cada vez me soam melhor...talvez pq tb me esteja a habituar à sua sonoridade suave...As minhas tEkton mesmo puxando pelos incríveis 5 watts do miniwatt não distorçem nem um pouco

Aqui acertou em cheio: tudo em audio é definido pelas leis da física.
Citando um forista famoso: "musica é arte, audio é ciência"

Conforme referi anteriormente, a distorção do seu SET sobe em flecha com o aumento de potência.
Se ouvir a níveis baixos e a sua distância às colunas for muito reduzida poderá atenuar este efeito.
E pode até dar-se o caso das distorções (colorações) serem agradáveis e você gostar da sonoridade.
Infelizmente a informação do Sr. Eric é apenas propaganda.

pjaires escreveu:O DAC tinha um som tipado: dificuldade em reproduzir os extremos de frequência e demasiadas "colorações".

As colorações sinceramente não entendi!? Com todo o respeito....Segundo opinião generalizada, e que comprovei com o meu moodlab, os nós dac, primam pela não introdução de "artifícios sonoros" (colorações?!), se têm alguma vantagem será essa mesma...ao não fazerem qq upsampling, ou oversampling...tendem a ter uma sonoridade própria e afastada dos dac ditos "normais"...
Claro que qdo ligo o meu sistema sinto isso mesmo...um som bem diferente do meu outro sistema estereo mais convencional...e com uma sonoridade mais preenchida, menos crua, não sei se me faço entender. Corrigam-me se estou a dizer qq asneira.

A palavra "Coloração" é utilizada em audio quando nos referimos a distorções.
Neste caso as colorações são exactamente esse preenchimento que refere.

Alta fidelidade significa leitura, amplificação e transdução de um registo com a maior precisão possível, e é possível de quantificar recorrendo a diversas medições (dinâmica, resposta de frequências, distorção harmónica, distorção de intermodelação, etc.).
Fidelidade é independente de gosto seja em audio ou em video, onde também é possível medir com exactidão a precisão com que um monitor reproduz as cores.
Conforme já referi, os instrumentos utilizados na realização das mesmas são consideravelmente mais sensíveis do que o ouvido humano.

Quando falo em "som tipado" refiro-me a um desvio da neutralidade, adição intencional de colorações por parte do fabricante para que os seus produtos se distingam dos de outros fabricantes, ou para que a sonoridade seja do seu agrado (p.ex.: Hiroyasu Kondo).
Não são alta fidelidade.

pjaires escreveu:Na minha opinião as colunas single driver não são adequadas à reprodução de musica doméstica devido às limitações que atrás referi.

Neste caso permito-me discordar... há muitas pessoas com inúmera experiência que afirmam o contrário...eu próprio posso afiançar-lhe que o meu som doméstico é bastante agradável... ouvido nas Tekton...desde que se goste!? A tal subjectividade de que falavamos...

A tal subjectividade é uma fuga à fidelidade de que falava, mas não duvido que o seu som seja agradável (para si).
No caso das single driver, têm limitações inerentes à configuração que são limitações à fidelidade.

pjaires escreveu:[color=orange]Quanto ao DAC, falta-lhe fidelidade.
[color=black]

Em que sentido? Não é fiel à gravação? Não reproduz que adequação todo o espectro sonoro? Ou sendo um nos dac está fatalmente limitado a uma sonoridade própria de que gosta ou não?

O meu NOS DAC (tive outros dois com oversampling e filtro digital) tinha uma sonoridade demasiado marcada que se afastava da neutralidade.
Essas colorações afectavam o timbre de forma agradável mas provocavam uma redução na claridade.
Dada a construção ultra-minimalista deste conversor, penso que é possível definir a sonoridade do mesmo como a sonoridade típica, senão do NOS+filterless, pelo menos da implementação do esquema Kusonoki (TDA1543).

Cumprimentos,
onga-ku

Caros amigos
M. Fernandes e António Silva, perdoem-me a audácia de vos colocar no rol dos meus amigos...mas é sempre bom termos amigos com quem possamos falar seriamente de temas que nos interessam...
Não sei bem se estou a defender ou não qq dama A verdade, é que, sem falsas modéstias, sei pouco sobre este assunto (SET's e afins) ...mas fico um pouco espantado com certas certezas com que alguns foristas emitem as suas opiniões

Qdo comprei o meu MINIWATT não o tinha ouvido...e foi tal a surpresa, que tudo começou...até este post!

Ora, chegado onde cheguei falta-me algo que eu adoraria... que os meus amigos e outros interessados pudessem ouvir o meu set e dizerem da sua justiça. Em primeiro lugar pq a ouvidos treinados e experientes o resultado final poderia ser diferente do meu, quer para melhor, do tipo: Eh pa tens aqui um grande som!!!! ou um simples e educado: Toca bem!
Assim que, fica o convite quem um dia vier para as bandas da bracara augusta pode sempre dar uma ouvidela.

Continuando ainda na defesa da dita dama e sem maçar os leitores e foristas com textos enormes deixo alguns pontos de opinião relativos ao miniwatt, que na altura considerei interessantes:


- Jeff Dorgay da revista toneaudio magazine (online gratuita) começa o seu teste assim:

No matter what your position in the audiophile game, you need a
MiniWatt. This is one of the most fun pieces of gear I’ve seen in about
fifteen years.

You’ll never touch tubey goodness like this for $229.

Terminando desta forma:

I am happy to give the MiniWatt amplifier our Product of the Year
award in the “Budget Audio” category.
This is a great amplifier,
period. If you are just starting out in HiFi, you can make a pair of
single driver, high efficiency speakers, add a source and be digging
music on a pretty tight budget that you will really enjoy and our world
definitely needs more products like this. And I can’t think of a more
fun way to enter the world of vacuum tube audio if you haven’t yet.

This little amp is the real deal folks. Highly recommended.

Mas é claro que o dito senhor escreve o que escreve pq ouviu o que ouviu, e a única semelhança do sistema que usou com o meu foi o miniwatt

Já o senhor Nick Whetstone - TNT UK:

Acaba o seu teste ao MW assim:

- It was tempting at the start of this
review to say that the MiniWatt is to valves, what the Sonic Impact
T-Amp was to solid state. But that would be to understate the sound
quality of the MiniWatt by quite a margin! There is of course a huge
price differential and I doubt that we will see the same sort of
stampede to buy a MiniWatt as there was with the T-Amp. However, I
suspect that once a few more people have tried them, and spread the
word, they could just become another one of those components that will
go down as something of a cult item in hi-fi history. If you are
interested in one, believe me, this is no toy to leave on your desk! If
you are prepared to find the right speakers, the 2.5 watts per channel
isn't the obstacle that it may appear. If you are prepared to find the right
speakers, the 2.5 watts per channel isn't the obstacle that it may
appear. The alternative is probably a
single-driver design of which there are many around.

VALE O QUE VALE...CADA UM QUE JULGUE POR SI


PS - Foi assim que cheguei às full-range, single drive TEKTON 6.5

PS2- Um dia cá defenderei as minhas FR, SD e mais tarde com mais audição os NOS DAC

Grande abraço a todos os que têm contribuído para o meu post, fazendo de mim um pouco mais sábio...
Paulo

O que acaba de dizer, faz parte daquilo que eu disse. Há muitos casamentos que são felizes. Há muitos sistemas que já ouvi que soam bem.
Podemos ser felizes com muito tipo de material. Nem sempre um amp de baixa potência será suficiente, nem sempre um amp potentissimo é a solução de todos os males.
Depois há também a condição financeira. Provavelmente não teria comprado o que comprou, se pudesse comprar outro aparelho qualquer. Isto são suposições e ideias para chegar a uma conclusão. Há muita coisa (felizmente) à venda para todo o tipo de gostos e carteiras.
O importante é que a pessoa se sinta feliz com o que tem, o que me parece claramente ser o caso.

Caro Onga-Ku
Obrigado pelos seus esclarecimentos...

Como deve ter reparado ando numa de defender uma dama...dizem Os SET...com os quais já sabemos teve relações conflituosas

Não pude deixar de notar que tb relativamente aos NOS DAC... a sua chama se apagou...

Hoje acredito que tenha encontrado o seu amor...embora nisto do audio...as tentações sejam mais que muitas...lol

De qualquer das formas vou-lhe contar uma coisa.

Antes de optar pelo moodlab...procurei outra soluções entre os "bargain dacs", por exemplo o Pop Pulse PCM1796 DAC 24/192 (http://www.audiophonics.fr/poppulse-pcm1796-dac-usb20-24bit192khz-p-4996.html) ...como tinha sérias dúvidas...resolvi escrever a uma pessoa que havia testado o meu amp...
Certamente conhecerá a publicação online affordableaudio.org, que publica uma revista mensal gratuita com testes, artigos de opinião, ligados como seria de esperar ao mundo do audio a preços compráveis para o comum dos mortais como eu.
Tratava-se do senhor Jeff Brown, o autor do teste ao MW.

Expus-lhe as minhas dúvidas:

Dear Mr Jeff Brown I bought a miniwatt tube amp that sounds
just great... I upgrated the tubes to a pair of Western Electric 403B
tubes, and a pair of Russin Svetlana 6P1P-EV Tetrode Tubes
As for
the speakers I have an pair of tekton 6.5 fullrange. It's a single drive (Fostex FE167E drives), 94,2 dB, without
crossover....

Speakers cables: chord carnival silver screen

Power
cable: clearer audio copper line alpha.

RCA cable:
atlas Equator MKII

I have an ONKYO DX 7355 to use as an transport.

Now I want a external dac!

What do you think, should I go for an NOS DAC
or "normal" DAC?

A sua resposta veio quase um mês depois...já eu tinha decidido e encomendado o moodlab...

Paulo,
I'm sorry if I didn't reply to this
earlier.
For me the NOS DACs have an honesty to them of being closer to the
music, but I
have also found that many bad recordings kind of count on the
oversampling
effect so they sound a bit better on an OS DAC. I personally really
like
the Monica III by DIY Paradise.(Nota: é tb um nos dac mas construido em torno do tda 1545A)

Achei a sua resposta deliciosamente honesta...e ao mesmo tempo deixou-me num impasse teórico (na prática já optara pelo moodlab...portanto nada poderia fazer): tenho mtos cd's de que gosto, mas que são gravações péssimas (lembro-me por exemplo dos Trovante ao vivo no Campo Pequeno, cujo registo é sinistro, provavelmente do pior que já ouvi...). O que seria melhor: ouvir o cd tal como ele é? Péssimo? Ou pelo contrário usar a tecnologia ao nosso alcance e tornar algo péssimo em pelo menos audível?

Como um mês é mto tempo, quando se está cheio de vontade de construir...não tinha conseguido esperar...

Há uns dias atrás lembrei-me deste cd, e resolvi ouvir...e lá está: fechei os olhos e sonhei comigo em pleno campo pequeno ainda teenager a gritar "foi sem mais nem menos que me deu para arrancar a 125 azul...", na minha mão um gravador portátil com o que gravei o concerto e depois o passei para o cd...(parece que foi assim a gravação daquele concerto..tipo aqueles cdś piratas que se vendiam na Carbono ....) poucos minutos depois acordei... e realizei, e conclui que nunca mais posso ouvir este cd no meu SET.. com o meu NAD 312 e NAD 522, e as velhinhas BW CM1...ainda vá que não vá...

Ora, em resumo esta resposta veio a confirmar-se com o meu moodlab...sendo o seu som próximo da música, i.e., não criando qq artifício de sampling, está sujeito à qualidade das gravações, mais do que qq outro tipo de configuração de um dac.

Estou correcto?

À medida que me vou aprofundando neste post, começo a perceber que as nossas opções no mundo audio tem tantas componentes: estética, carteira, aproveitamento, espaço, disponibilidade, ....e também compromisso.

Se opto por algo...assumo o compromisso de respeitar as suas limitações que conheço de antemão, não posso depois dizer, romper o compromisso...seria o mesmo que casar com uma mulher cega e depois pedir o divórcio pq ela nunca passa os serões a ver tv connosco


Cumprimentos
Paulo

António José da Silva escreveu:

M Fernandes escreveu:Caro Paulo Aires,

A causa está a ficar fina. Gosto da forma como o caro forista defende a sua dama.

Infelizmente, Paul Klipsch já não está entre nós desde 2002.

Boa música.

Há sempre maneira de defender a sua Dama como dito e bem pelo nosso caro M Fernandes. Mas, e há sempre um mas, as coisas não são sempre assim tão lineares. Apesar da beleza de um single ended (por ex.) com 5 ou 10 w, poderá haver quem morra de amores pelo som de uma determinada coluna que por acaso até é de baixa sensibilidade. Aí não poderá simplesmente optar por uma amplificação "fraca".
No mundo do
áudio há muitas coisas que fazem despertar a alma. Há SS magníficos, e valvulados de fazer sonhar. Há aqueles com meia dúzia de Watts que soam bem, e as "bestas" que não são de se jogar fora. Tudo depende do casamento.
E ainda há as combinações completamente improváveis e sem qualquer lógica, que à partida não poderiam sequer funcionar, e que deixam um gajo de boca aberta.

Como Diria o outro: amei!!!

Acho que em poucas linhas linha o meu amigo disse tudo

António José da Silva escreveu:O que acaba de dizer, faz parte daquilo que eu disse. Há muitos casamentos que são felizes. Há muitos sistemas que já ouvi que soam bem.
Podemos ser felizes com muito tipo de material. Nem sempre um amp de baixa potência será suficiente, nem sempre um amp potentissimo é a solução de todos os males.
Depois há também a condição financeira. Provavelmente não teria comprado o que comprou, se pudesse comprar outro aparelho qualquer. Isto são suposições e ideias para chegar a uma conclusão. Há muita coisa (felizmente) à venda para todo o tipo de gostos e carteiras.
O importante é que a pessoa se sinta feliz com o que tem, o que me parece claramente ser o caso.

Caro
António
Se tivesse podido tinha comprado um YAMAMOTO A06-3, e
depois...logo se via! Mas como se o tivesse feito a minha mulher me tinha posto
às malas à porta, acabaria por não ter onde o colocar

Assim, dou-me por muito feliz com o meu Miniwatt... as Tekton...e o
Moodlab....tudo junto não chegou sequer a 750 euros.

E como muito bem disse o importante é disfrutar aquilo que temos...e olhe que
ouvir o "Hallelujah"cantado pelo Jeff Buckley (Grace é talvez dos melhores albuns alguma vez criados...e não é um mito por ter morrido novo...é mesmo mágico...para quem não conhece corra já à Fnac e compre sem ouvir!!!), com um copo de Bushmills na mão, a ler o meu novo livro sobre os High-End Systems… tem-me dado ondas de prazer…
bem...só às vezes... qdo os meus gémeos de 1 ano me dão alguma paz!!!!!

Obrigado pelas suas sábias palavras
Paulo

Caro Paulo,

»E como muito bem disse o importante é disfrutar aquilo que temos...e olhe que
ouvir o "Hallelujah"cantado pelo Jeff Buckley (Grace é talvez dos melhores albuns alguma vez criados...e não é um mito por ter morrido novo...é mesmo mágico...para quem não conhece corra já à Fnac e compre sem ouvir!!!), com um copo de Bushmills na mão, a ler o meu novo livro sobre os High-End Systems… tem-me dado ondas de prazer…
bem...só às vezes... qdo os meus gémeos de 1 ano me dão alguma paz!!!!!«

Agora, fiquei com um bocadinho de inveja ao ler este comentário...

Gémeos??? O caro amigo é definitivamente um adepto do stereo. Vão certamente crescer felizes ao som da sua música.

Eu, pela minha parte, vou ter este fim de semana, a minha neta. Já estou preparado para
andar atrás dela, e ela atrás dos botões dos Revox. Sai ao Pai que a primeira coisa que fez quando tinha idade para a asneira, foi enfiar uma chave de parafusos num Accuphase.

Boas audições.

Mário

M Fernandes escreveu: Sai ao Pai que a primeira coisa que fez quando tinha idade para a asneira, foi enfiar uma chave de parafusos num Accuphase.

Boas audições.

Mário

Horror. Espero que passados estes anos,, já lhe tenha perdoado.

Caro António,

Já lhe perdoei essa, mais os altifalantes que me desintegrou, mais a bendita Sumiko Talisman Alchemista IIIs (a tal que precisa de reparação), mais...

Mas pronto o rapaz lá seguiu a vocação e depois de uma formação adequada, modéstia à parte, é muito melhor que eu no que toca a matéria de som. Também é do mesmo clube de futebol, porque a mãe o obrigou. Portanto nem tudo se perdeu.

Evetualmente até Sábado, pois o Milton quer-me arrancar de casa para ir até ao Estoril. Se isso acontecer, aí é que vocês vão ver o que é um gajo muito chato com o audio.

Cumprimentos,

Mário (El Loco, aproveitando as vossas menções, noutros tópicos, aos ZZ)

Pois é nunca me tinha lembrado dessa...stereo kids

O meu Tomás e Tiago apesar de só gatinharem adoram dar sapatadas no meu LCD, e umas belas puxadelas nos botões do DVD Denon...

Cumprimentos
PA

pjaires escreveu:Caro Onga-Ku
Obrigado pelos seus esclarecimentos...

Como deve ter reparado ando numa de defender uma dama...dizem

Eu não tenho andado propriamente ao ataque, apenas a tentar trazê-lo de volta à realidade.
Conforme já percebeu, a minha experiência com esse tipo de equipamento foi bastante semelhante à sua (e estou muito grato àqueles que me mostraram o caminho de volta para a alta fidelidade).

pjaires escreveu:Antes de optar pelo moodlab...procurei outra soluções entre os "bargain dacs", por exemplo o Pop Pulse PCM1796 DAC 24/192 (http://www.audiophonics.fr/poppulse-pcm1796-dac-usb20-24bit192khz-p-4996.html) ...como tinha sérias dúvidas...resolvi escrever a uma pessoa que havia testado o meu amp...
Certamente conhecerá a publicação online affordableaudio.org, que publica uma revista mensal gratuita com testes, artigos de opinião, ligados como seria de esperar ao mundo do audio a preços compráveis para o comum dos mortais como eu.
Tratava-se do senhor Jeff Brown, o autor do teste ao MW.

Expus-lhe as minhas dúvidas:
(...)
A sua resposta veio quase um mês depois...já eu tinha decidido e encomendado o moodlab...

Paulo,
I'm sorry if I didn't reply to this
earlier.
For me the NOS DACs have an honesty to them of being closer to the
music, but I
have also found that many bad recordings kind of count on the
oversampling
effect so they sound a bit better on an OS DAC. I personally really
like
the Monica III by DIY Paradise.(Nota: é tb um nos dac mas construido em torno do tda 1545A)

Achei a sua resposta deliciosamente honesta...e ao mesmo tempo deixou-me num impasse teórico (na prática já optara pelo moodlab...portanto nada poderia fazer): tenho mtos cd's de que gosto, mas que são gravações péssimas (lembro-me por exemplo dos Trovante ao vivo no Campo Pequeno, cujo registo é sinistro, provavelmente do pior que já ouvi...).

Não sei o que significa "closer to music" para esse reviewer... Para mim não significa nada.

Muitos reviewers são simples entusiastas do audio com nós, alguns com jeito para a escrita, outros limitam-se a transcrever a propaganda dos catálogos dando-lhe um cunho pessoal mas a maioria não tem quaisquer conhecimentos técnicos.
E são pagos para publicitar e vender pelos fabricantes.
Por isso as suas opiniões não têm qualquer valor.
Na minha opinião uma boa revista deveria apenas conter artigos técnicos e testes objectivos como a secção de medições da Stereophile ou da Hifi World, e uma secção dedicada à apresentação de novos produtos.

Os filtros passa-baixo e oversampling de que o Kusonoki prescinde existem para evitar perda de informação nas altas frequências (ver avaliação técnica do Shigaraki DAC na stereophile).
Pode ler sobre a necessidade de utilização de filtros em vários artigos publicados na internet. Esta explicação parece-me simples:

Motivation for oversampling
Most people have heard the term "oversampling" applied to digital audio devices. While it's intuitive that sampling and playing back something at a higher rate sounds better than a lower rate—more points in the waveform for increased accuracy—that's not what oversampling means.

In fact, the truth is much less intuitive: Oversampling means generating more samples from a waveform that has already been digitally recorded! How can we get more samples out than was recorded?!

For background, let's look at the "classic" digital audio playback system, the Compact Disc: The digital audio samples—numbers—are sent at 44.1 KHz, the rate at which they were recorded, to a low-pass filter. By Nyquist's Theorem, the highest frequency we can play back is less than half the recorded rate, so the upper limit is 22.05 KHz. Everything above that is aliased frequency components—where the audio "reflects" around the sampling frequency and its multiples like a hall of mirrors. The low-pass filter, also called a reconstruction filter or anti-aliasing filter, is there to block the reflections and let the true signal pass.

One problem with this is that, ideally, we want to block everything above the Nyquist rate (22.05 KHz), but let everything below it pass unaffected. Filters aren't perfect, though. They have a finite slope as they begin attenuating frequencies, so we have to compromise. If we can't keep 22 KHz while blocking everything above it, we'd certainly like to shoot for 20 KHz. That means the low-pass filter's cutoff must go from about 0 dB attenuation at 20 KHz to something like 90 dB at 22 KHz—a very steep slope.

While we can do this in an analog filter, it's not easy. Filter components must be very precise. Even so, a filter this steep has a great deal of phase shift as it nears the cut-off point. Besides the expense of the filter, many people agree that the phase distortion of the upper audio frequencies is not a good thing.

Now, what if we had sampled at a higher rate to begin with? That would let us get away with a cheaper and more gentle output filter. Why? Since the reflections are wrapped at the sampling frequency and its multiples, moving the sampling frequency that far up moves the reflected image far from the audio portion we want to preserve. We don't need to record higher frequencies—the low-pass filter will get rid of them anyway—but simply having more samples of our audio signal would be a big help.

This is where interpolation comes in. We calculate what it would look like if we had sampled with more points to begin with. If we could have, for instance, eight times as many sample points running at eight times the rate ("8X oversampling"), we could use a very gentle filter, because instead of 2 KHz of room to get the job done, we'd have 158 KHz.

In practice, we do exactly this, following it with a phase linear digital "FIR" (finite-impulse response) filter, and a gentle and simple (and cheap) analog low-pass filter. If you buy the fact that giving ourselves more room to weed out the reflections—the alias components—solves our problems, then the only part that needs some serious explaining is...

http://www.earlevel.com/Digital%20Audio/Oversampling.html

pjaires escreveu:O que seria melhor: ouvir o cd tal como ele é? Péssimo?
Ou pelo contrário usar a tecnologia ao nosso alcance e tornar algo péssimo em pelo menos audível?

Ora, em resumo esta resposta veio a confirmar-se com o meu moodlab...sendo o seu som próximo da música, i.e., não criando qq artifício de sampling, está sujeito à qualidade das gravações, mais do que qq outro tipo de configuração de um dac.

Estou correcto?[/img]

Aqui apenas posso dar a minha opinião de aquilo que é valido para mim: prefiro ouvir o que está no disco.
Também não compro discos pela qualidade da gravação; interessa-me a qualidade da performance.

Neste caso o oversampling não serve para "melhorar" a qualidade da gravação mas sim corrigir um problema técnico do suporte (Audio CD) que introduz distorções no sinal.
Na minha experiência esses "artefactos" se são audíveis afectam menos o som do que a distorção causada pela ausência dos filtros.

pjaires escreveu:À medida que me vou aprofundando neste post, começo a perceber que as nossas opções no mundo audio tem tantas componentes: estética, carteira, aproveitamento, espaço, disponibilidade, ....e também compromisso.

Se opto por algo...assumo o compromisso de respeitar as suas limitações que conheço de antemão, não posso depois dizer, romper o compromisso...seria o mesmo que casar com uma mulher cega e depois pedir o divórcio pq ela nunca passa os serões a ver tv connosco

Existe muitas formas de abordar o audio: se a maioria pratica o audio por gostar de música há quem o faço por gostar de gadgets ou aparelhos, quem se apaixone por marcas, quem se ligue à estética do objecto, quem goste de ouvir sons e comparar equipamentos, quem os coleccione, quem sinta que o prazer está em montar kits, quem veja na concepção de circuitos o climax desta práctica, quem compare gravações.

Em audio interessa-me sobretudo o desempenho de componentes e sistemas (embora também aprecie um aparelho de estética cuidada).

Cumprimentos,
onga-ku