Ajuda - Compra de Amplificador/Receiver

Olá David!
O que te posso indicar é apenas sobre a experiência que tenho.
Possuo um sistema 5.1. e um stereo. O sistema 5.1. (colunas + amp) ficou-me em cerca de 1800€ (Denon 1803+Kef KHT2001) e posso-te dizer que para ouvir musica continuo a preferir de longe o meu modesto sistema stereo composto por amp + Cd + prato Technics com colunas Kef.
Dos amps que referes para stereo só conheço o Nad e o Cambridge. O Nad acho que é fabuloso para o preço que tem. Funciona muito bem com colunas Monitor Audio e Wharfedale (foi as que ouvi). Quanto ao Cambrigde parece-me que é melhor construido, é mais robusto mas não gosto tanto do som. É mais agressivo e menos musical. Se optares pelo Nad garanto-te que a tocar musica bate qualquer reciever do triplo do preço. Jó o comparei com um pioneer de 1800€ que passava um BD de um concerto e digo-te que o nad era muito mais fiel à musica. Mas não há nada como ouvires com os teus ouvidos.

Cumps e espero ter ajudado.

David Costa escreveu:Meus caros,

…primeira desilusão, muitas das funções só são acessíveis com a unidade ligada a uma TV, como por exemplo as afinações de Bass, Treble e Loudness. Segunda desilusão, aquilo não toca nada de jeito, só a partir de 50% de volume é que corro o risco de, numa noite de insónias, incomodar os vizinhos. Bem, neste ponto penso, se calhar isto não foi feito mesmo para trabalhar só como Stéreo. A qualidade de som não é má, mas acho que não é mesmo isto que esperava!

Bom, passados uns dias da compra, cá estou eu mais uma vez na dúvida. Tenho hipótese de devolver o Pioneer e começo a ponderar passar para uma unidade Stéreo. Aquilo que tenho visto:

- YAMAHA AX 397 + Colunas A3BK (Pack)
- YAMAHA AX 497
- YAMAHA RX 397 (neste agrada-me o facto de ter sintonizador incorporado)
- PIONEER A 209R
- DENON PMA 510 AE
- YAMAHA RX 397
- NAD C315 BEE (só tem saída para um par de colunas)
- Cambridge Audio Azur 340A – Isto é bom?

Opiniões?

Cumprimentos,

David Costa

Caro!

Quando disseste que não toca nada de jeito que só a partir de 50% do volume é que começa a tocar, presumo que te referes à pressão sonora (SPL) e não à qualidade audio, correcto? bom por ai não se pode dizer que um amplificador toca bem ou mal, mas sim pela qualidade sonora do mesmo, acuidade timbrica etc etc. O tocar mais alto não classifica um amplificador de bom, mas sim tocar com qualidade, se for alto e com qualidade obviamente ainda melhor.

Quando aos amplificadores propostos, já ouvi há muitos anos uns integrados da Yamaha e sempre me pareceram "brilhantes". Quanto ao NAD aqui proposto, o meu irmão tem um, toca muito bem e aqueles 40w enganam facilmente, é um rapaz bastante musculado e pega em colunas bastante acima da sua categoria, pegou nas minhas B&W 684 com muita facilidade.

Face ao dito, aconselho o NAD, se houvesse possibilidade financeira aconselharia o NAD C355BEE que actualmente tenho a servir de pré amplificador, mas como integrado é muito bom e seguramente melhor e de nivel acima do 315. Na impossibilidade, o NAD C315BEE é um excelente amplificador integrado stereo, que concerteza é bastante melhor que o que compraste em prestações 2 canais.

Boa tarde!

Agradeço desde já as opiniões que aqui deixaram.

Realmente neste ponto, e caso efectue a troca, o que ainda não é certo, vou optar pelo NAD ou pelo Yamaha se realmente me fizer falta as saídas para dois pares de colunas. Curiosamente desloquei-me à Radio Popular para testar o YAMAHA ao que me foi dito ser impossivel, teria que comprar se não gostasse devolvia...

Realmente percebo agora a diferença entre qualidade musical e pressão sonora, como aqui foi dito. Agora, após umas horas de audição do dito cujo, vejo que até nem toca mal. Descobri como se acede ao menu de Bass e Treble sem estar ligado à TV. De salientar que pouco se nota a diferença ao modificar estes parâmetros, hum, estranho!

Cumps,

David Costa