AVR vs AMP estéreo

Viva

PMarques escreveu:Olá Victor,
...
Se gosta de ruído, barulho, explosivos a deflagrar em barda, tiroteio em décibeis sub-humanos então um receptor A/V será a sugestão, mas nunca se esqueça mais tarde ou mais cedo vem o arrependimento, e pedirá a deus que venha o sossego rápidamente e para isso nada melhor que um bom sistema de alta-fidelidade com conta peso e medida sem exageros orçamentais, vais ver toda a família agradecerá, mas como disse tudo depende dos seus gostos audio/visuais.
...

Não quero entrar em grandes polémicas, até porque não tenho nada contra os amplificadores de 2 canais e até poderiam ser uma opção para mim, como referi anteriormente, apenas não concordo com a associação dos AVR ao "barulho" e a música de qualidade inferior. É óbvio que podem ser muito ruidosos, mas também um amplificador estéreo o pode ser. Depende da fonte que se lhe ligar e do que se lhe der para reproduzir.
Apesar de eu utilizar o AVR para ouvir música em estéreo mais vezes do que para ver filmes, gosto também da "vida" que um bom AVR pode acrescentar a um bom filme (tanto na subtileza como no "ruído").
Gosto também de ouvir música clássica, jazz, rock, etc, em estéreo, através do AVR, sem imagens a atrapalhar e preferencialmente da forma como foi gravada (tanto quanto possível).
E, pecado dos pecados, por vezes, poucas, até oiço música gravada em DVD ou em BluRay juntamente com imagem. E até considero que é alta-fidelidade.

PMarques escreveu:...
Nunca partilhei nada a ideia para audio 2 canais a dupla Pré + Power, nada melhor que um bom integrado, dá-nos música à farta e é isso julgo que se pretende.
...

Peço desculpa, expliquei-me mal. Quando antes me referia pré dever-me-ia ter referido a transporte e a fonte. Estou de acordo com a sua opinião sobre os pré.

PMarques escreveu:...
Se um receptor A/V desempenha bem o papel para audição de 2 canais ''não sei'', até existem A/V's jeitosos com os devidos circuitos compartimentados em termos de transmissão de audio e respectivo processamento ou e descodificação de sinal digital e seus respectivos e infindáveis formatos, mas como disse ao principio e repito, eu cá comungo de cada macaco no seu galho, e partindo daí...
...

Não tem qualquer problema, é a opinião a que tem direito.

Nesta discussão, perante gente experimentada que já ouviu, inumeras vezes, lado a lado, nas mesmas condições, amplificadores de 2 canais e AVR multicanais, confesso que a minha experiência com amplificadores de 2 canais é limitada, possuí há muitos anos alguns amplificadores e colunas que dificilmente se poderiam apelidar de alta-fidelidade e, actualmente, apenas os oiço em casa de amigos e shows. A minha experiência pessoal é com equipamentos do tipo AVR, por isto, quando utilizam o argumento "oiça" pouco tenho a dizer. Quando tiver oportunidade hei-de ouvir mais para poder concordar, ou não, com estes argumentos.

Tenho algo a dizer quando utilizam argumentos que não encaixam neste tipo de conversa, como os AVR serem feitos para reproduzirem especialmente "barulho" em filmes, problema do processamento digital, etc. como se isto nas audições em modo estéreo, a partir de uma fonte exterior (leitor CD, DAC, etc.), não possa ficar fora do caminho como num amplificador limitado a 2 canais.

Cumprimentos

Vitor Almeida

Boas , se é complicado calcular e executar bons transformadores de saida para lidar apenas com um canal , para 5 / 6 / 7 deve ser um pouco mais ...

Olá amigo Vi(c)tor,

Desculpa lá, escrever Vitor sem o c, mas eu ainda escrevo à moda antiga, não vou à bola com o novo acordo ortográfico, enfim mariquices.

Pois Vi(c)tor, o audio de hoje está envolto por vezes em algumas ''teias'', é mais complexo, as suas entranhas também, mas nãoq uer dizer que seja melhor ou pior, o desempenho resultante da complexidade da electrónica por vezes fica um pouco aquém de outros tempos, mas é assim mesmo.

Como disse, eu gosto de ouvir musica num bom integrado, pois entendo que fora desenhado e concebido para tal. É um pouco como um Fórmula 1, ele não concebido nem desenhado para andar devagar. Eh pá, eu já ouvi stereo em A/V e lembro por exemplo os Parasound, e até os bons A/V que a Denon concebia, tinham circuitos e transformadores separados quer para audio quer para processamento de sinal digital. Por exemplo, o Denon 2803 gama média, manufacturado no Japão tinha uma qualidade sonora de ficar com o queixo caído até ao chão, quer em stereo quer em A/V.

Eu não percebo nada de electrónica nem de circuitos, nem de condensadores , nem de MosFets e de processadores de sinal, mas ainda vou tendo ouvidos e os meus sentidos auditivos estão ainda bem apurados, talvez a experiência resultante ao longo de 30 anos me tenha dado alguma solidez auditiva para poder descernir o bom do menos bom, mas enfim o tempo passa, a evolução por vezes é pouco significativa, e o que vai mudando um pouco é ó o aspecto e com isso pensa-se que o interior também, não é bem assim, é tudo muito rápido, mas...

Eu tive uma relação muito curta com o home cinema, foi assim como um rapidinha, ''aliviei'' mas não foi traumatizante, mas não era a minha onda, e depressa me divorciei do A/V, com pena de me ter separado de um dos melhores subwoofers que existe ou existia no mercado e que se fazi representar por cá, a MJ Acoustics, apesar de não gostar de grave em excesso, mas confesso ter saudade do bicho, grave macio, sedoso, com glamour, nada de agressivo como a maioria dos subwoofers.

Tive como disse um ténue home cinema, sem coluna central, acho um desperdício total e um gastar de dinheiro. Havia alguém que dizia: O melhor 5.1 é o 2.1. E de facto concordo em parte, ou seja tendo uma frontais de qualidade, um subwoofer q.b, e um bom receptor nãos e precisa de mais colunas, como se assiste por aí, ou seja, vê-se cinema e ouve-se um bom concerto encharcado de colunas por todos os lados, até já se chegou aos 9.1 e acho aos 10.1, meus Deus, os deuses devem estar loucos.

Viva

lore escreveu:Boas , se é complicado calcular e executar bons transformadores de saida para lidar apenas com um canal , para 5 / 6 / 7 deve ser um pouco mais ...

Peço desculpa mas não sei exactamente o que é um transformador de saída no caso de um amplificador penso que se está a referir ao transformador/fonte de alimentação do andar de potência do amplificador. Se assim é não me expliquei bem antes, quando uso o AVR no modo estéreo só duas colunas é que funcionam, pelo que as outras estão fora de serviço e os respectivos andares de potência consomem muito pouco. A alimentação do AVR é quase toda dedicada aos dois canais como no caso de um amplificador estéreo puro.
O agachar da fonte quando é muito solicitada por todos os canais tem muito menos probabilidade de ocorrer quando é solicitada apenas por dois. Também depende do tipo de amplificação do andar de potência, por exemplo, no meu AVR é classe D o que faz com que ele consuma menos do que da classe A, por exemplo.


Cumprimentos

Vitor Almeida
(PS: Estão desculpados todos aqueles que escreverem Vítor com C mas esclareço que esta forma de escrever Vítor já tem mais de 50 anos. Não tem a ver com o actual acordo ortográfico.) Isto foi só para poder esclarecer sem ter de escrever outro post.

Nao é esse !
tranformadores de saida sao os que estao nas saidas dos canais , de construçao classica ou toroidal .
Num amp stereo normalmente é usado um por canal , ou um toroidal para os dois canais .
Num av sera um toroidal para todos os canais , o que o torna uma peça muito complexa de executar com qualidade .


Se usar a entrada coaxial ou optica usa o Dac do amp , se usar as entradas rca usa o dac da fonte com resultados ,por vezes diferentes .

Vítor Almeida escreveu:Viva

lore escreveu:Boas , se é complicado calcular e executar bons transformadores de saida para lidar apenas com um canal , para 5 / 6 / 7 deve ser um pouco mais ...

Peço desculpa mas não sei exactamente o que é um transformador de saída no caso de um amplificador penso que se está a referir ao transformador/fonte de alimentação do andar de potência do amplificador. Se assim é não me expliquei bem antes, quando uso o AVR no modo estéreo só duas colunas é que funcionam, pelo que as outras estão fora de serviço e os respectivos andares de potência consomem muito pouco. A alimentação do AVR é quase toda dedicada aos dois canais como no caso de um amplificador estéreo puro.
O agachar da fonte quando é muito solicitada por todos os canais tem muito menos probabilidade de ocorrer quando é solicitada apenas por dois. Também depende do tipo de amplificação do andar de potência, por exemplo, no meu AVR é classe D o que faz com que ele consuma menos do que da classe A, por exemplo.


Cumprimentos

Vitor Almeida
(PS: Estão desculpados todos aqueles que escreverem Vítor com C mas esclareço que esta forma de escrever Vítor já tem mais de 50 anos. Não tem a ver com o actual acordo ortográfico.) Isto foi só para poder esclarecer sem ter de escrever outro post.

Não faz mal, não escvreve outro posto mas escrevo eu, no problem. Pois Victor como C ou sem ele há 52 anos que é a minha idade, a maioria escrevia com o dito cujo, era como o Ba(p)tista, como P ou sem ele, mas a maioria escrevia com P. Eu na escola tinha escrever tudo coms os C's e com os P's senão levava na corneta e ia para a rua, e ai do aluno que entrasse no refilanço, levava como uma suspensão de três dias, eh pá mas chega.

Agora quanto ao audio, caro Vit(c)or, não dê demasiado relevo a questões técnicas, em como os amplificadores são construídos, penso não ser crucial para o seu anseio, poderá ser importante apenas para satisfazer a curiosidade, o que é importante nesta altura do campeonato é o desempenho sónico dos equipamentos, é uma opinião só, é a minha e vale o que vale.

Fico por aqui e boa escolha.

Eu disso falo "de cadeira": apesar de ter um Denon 2808 que, na minha opinião, está uns furos acima dos Receivers de entrada de gama, e se portar de uma forma exemplar em stereo, tendo em conta o fim a que foi destinado, eu, conhecendo outros sistemas de pessoas amigas, optei por usar entre o Denon e as colunas frontais um integrado Cambridge Audio 840A que tem um transformador toroidal e muita corrente, lá está, é outra fruta, só ouvindo. O que é que eu ganhei: mais detalhe e mais rigor, especialmente a volumes menos elevados. Com o Denon, a coisa funcionava mas "lá para cima" com um volume que não era adequado para mim (2 filhas pequenas e vizinhos sensíveis). Sinto que a parte mais fraca do sistema são as frontais, umas Wharfedale 9.5, quiçá mais adequadas a home cinema, mas agora fiz as minhas escolhas e vou-me manter com elas durante os próximos anos, especialmente porque estou satisfeito com as mesmas, o que parece ser uma grande virtude entre o virus da "upgradite" que por aqui grassa!

eu comecei com um Denon 1910 + PS3 como leitor audio. Acreditem que na altura gostava imenso.
No outro dia so por curiosidade expermentei ligar novamente as MA RX6 às fontes iniciais lá esta é claro...... nao tinha nada a ver. Quem estiver a ouvir por muito que nao perceba nada disto a diferença é clara como a agua (nao tem nada a ver)